A Democracia Europeia
O Reino-Unido está fora da Europa. Ainda bem. Mas alguns ainda admiram este anacrónico reino. Depois da vergonha do julgamento de Assange, aqui fica novo testemunho de o Reino deixou de ser um Estado de Direito e passou a bandalheira.
A Europa, especialmente os Países Baixos, o campo de ensaio para a "Grande Reposição" tornou-se totalitário, a Grã-Bretanha já se encontra na última fase do totalitarismo. O "Forum voor Democratie partido político holandês" tornou-se o novo inimigo (além de mim e de outros), o capataz Itsry Baudet foi suspenso por 1 semana (será mais) para entrar no parlamento, lembrem-se. Ele está apenas a dizer que condena o regime ucraniano. Além disso, uma história muito perturbadora de John Laughland, um escritor britânico que apoiava as ideias da FVD, foi detido pouco tempo depois de visitar a Holanda, o seu portátil ainda está com a polícia na fronteira do aeroporto de Gatwick, para onde voou de Amesterdão. Eles estão agora atrás de Thierry Baudet, um destes dias ele tem de fazer as malas.
A sua história:
"A 7 de Outubro de 2022, ao fim da tarde, por volta das 23h30, fui detido no Aeroporto de Gatwick, em Londres, pela polícia anti-terrorismo. Só fui libertado pouco antes da 1 da manhã e o meu computador foi-me tirado. Ainda não foi devolvido.
O meu passaporte e todos os meus pertences pessoais - a minha carteira, o meu telefone, as minhas chaves, tudo - foram-me retirados. Fui levado para uma sala onde fui interrogado durante uma hora por dois agentes da polícia anti-terrorismo, agindo sob os poderes dados à polícia (como fiquei a saber pela primeira vez) pelo Programa 3 da Lei de Combate ao Terrorismo e Segurança das Fronteiras de 2019.
A Lei foi supostamente concebida para permitir à polícia deter "actores hostis" que se deslocam ao país para "planear, preparar ou executar os seus actos hostis" (de acordo com o folheto que os agentes me deram). Mas a própria Lei diz, "Um agente examinador pode exercer os poderes previstos neste parágrafo quer haja ou não motivos para suspeitar que uma pessoa está ou esteve envolvida em actividade hostil" (ênfase minha)[1]. Assim, uma Lei ostensivamente concebida para permitir que os actores hostis sejam detidos na realidade aplica-se indiscriminadamente a todos, de acordo com os seus próprios termos explícitos.
É certamente surpreendente que os poderes tenham sido exercidos, no meu caso, contra um cidadão britânico. Os nacionais não deveriam normalmente ser questionados desta forma sobre as suas razões para entrar no território do seu próprio país.
Um dos oficiais abriu o interrogatório dizendo que eu não estava a ser detido e que, por conseguinte, não podia ter acesso a um advogado. Mas claro que eu estava a ser detido, uma vez que me era impossível sair da sala de interrogatório e, mais ainda, do aeroporto, sem o meu passaporte e sem os meus bens pessoais. (Fui mantido no 'lado aéreo', ou seja, antes de passar pelo controlo de passaportes.) A palavra 'detido' foi evidentemente esvaziada de todo o significado.
De acordo com o folheto, 'ao contrário da maioria dos outros poderes policiais, o poder de parar, interrogar, revistar e, se necessário, deter pessoas ao abrigo do Anexo 3 não requer autoridade ou qualquer suspeita'. Assim, os poderes especiais de que a Polícia goza nos portos britânicos são um "regime de excepção" em que as salvaguardas normais do Estado de direito foram postas de lado.
E prossegue, 'Pode ser revistado, e tudo o que tiver consigo ... isto inclui dispositivos electrónicos ... onde as buscas são realizadas, não é necessário que lhe seja fornecido um aviso escrito de busca. Em determinadas circunstâncias, o oficial pode apreender qualquer propriedade que encontre'.
Quais são estas "determinadas circunstâncias"? Quando protestei contra o facto de o meu computador me estar a ser retirado, o que me impediria de trabalhar até ser devolvido, e quando me ofereci para o levar a uma esquadra no dia seguinte, o agente respondeu que estava fora de questão que o mesmo não seria retirado. Por outras palavras, não existem "determinadas circunstâncias". A apreensão de tais dispositivos é, pelo contrário, a regra.
Num estado de direito, a Polícia só pode revistar os bens de alguém com um mandado de busca. Este é um documento assinado por um juiz que autoriza a busca e apreensão de bens privados. Se procurar 'mandado de busca' na Wikipedia, diz: 'Em certas nações autoritárias, os agentes policiais podem ser autorizados a revistar indivíduos e bens sem terem de obter autorização do tribunal ou apresentar justificação para as suas acções'. De acordo com esta norma, o Reino Unido é agora uma 'nação autoritária'.
É precisamente o que separa um Estado legal de uma ditadura que o trabalho da polícia não é abusado para fins políticos, no entanto, foi isto que me ocorreu.
Os agentes interrogaram-me sobre o meu trabalho no Instituto da Democracia e Cooperação em Paris de 2008 a 2018 e sobre o meu trabalho no Parlamento Europeu desde então, e mais recentemente para a FVD. Toda a informação que queriam está disponível publicamente, por exemplo, na Wikipedia. O interrogatório foi educado mas amador.
Foi-me perguntado sobre as minhas opiniões políticas. O oficial disse: "É um país livre, nem todos têm tanta sorte". Creio que isto é o que se chama 'o sentido de humor britânico'.
Os oficiais disseram-me que eles tinham tido duas ou três horas para preparar-se. Isto significa que eles foram alertados em Londres à minha chegada iminete no momento atual quando o meu passo de abordagem foi esquadrinhado no Budapeste. Todo o mundo deve saber isto.
Eles passaram aquelas horas que procuram coisas na Internet. O oficial que me interroga pareceu inseguro do que ele realmente tentava descobrir. A Internet, como todo o mundo deve saber, é uma cloaca verdadeira da informação falsa e há reclamações infinitas nele sobre mim que são falsas. Muitos de esses foram repetidos recentemente na prensa holandesa, como os jornalistas vão online, encontre o que eles estão procurando e mentiras de repetição ditas antes por outros. No meu caso, eles nunca se cansam de dizer o mesmo conto de fadas.
É bastante mau quando os jornalistas fazem isto mas é assustador pensar que o anti-terrorismo policia a consideração de oficiais Google como uma fonte de informação fiável. Cada um teme de pensar quantos atores genuinamente hostis passam pela rede se isto for a idéia da Polícia da investigação. Infelizmente é o estado do mundo hoje.
É especialmente simbólico que isto deve acontecer-me. Depois que comecei a ser interessado na lei criminal internacional há mais de 20 anos, critiquei o caminho do qual os tribunais internacionais deixam as regras inumeráveis de lado e procedimentos que se acumularam junto aos séculos para assegurar o processo devido. Os britânicos estão tradicionalmente orgulhosos desses procedimentos que protegeram cidadãos contra o poder estatal abusivo durante séculos. Eu avisava repetidamente que essas práticas ditatoriais se filtrariam logo abaixo em jurisdições nacionais e destruiriam a herança preciosa conhecida como a regra da lei. Isto aconteceu agora.
Além disso, desde que a UE anunciou seu regime global de sanções aos direitos humanos em dezembro de 2020, também salientei que a UE se deu o poder de punir indivíduos por ordem executiva. Este é um desenvolvimento muito perigoso. Os indivíduos são punidos sob este regime sem qualquer procedimento legal (sem julgamento) e sem qualquer meio de defesa. Tanto para os direitos humanos! Eu avisei por dois anos que os próprios cidadãos dos estados ocidentais seriam alvo dessas sanções. Isso aconteceu devidamente em julho, quando um blogueiro britânico, Graham Philipps, foi sancionado pelo Reino Unido, que tem o mesmo sistema que a UE e os EUA.
Pouco antes de acontecer, a FVD International twittou sua desaprovação das sanções da UE impostas ao filósofo Alexander Dugin. Como mostramos com uma captura de tela do documento relevante da UE, o Conselho Europeu (ou seja, o executivo) sancionou Dugin puramente por suas opiniões. Em nenhum lugar é alegado que ele realmente participou da invasão da Ucrânia, nem mesmo que é culpado de incitação. Em vez disso, ele é sancionado por crime de pensamento.
Algumas pessoas que não gostam de Dugin são agradadas nisto. Mas eles devem entender que esses são poderes seriamente abusivos que podem facilmente, como no meu caso, ser dirigido contra a gente totalmente inocente. A tal gente não posso encontrar nenhuma melhor resposta que as observações famosas por Pastor Martin Niem ö ller:
Primeiro eles vieram para os Comunistas e não falei alto porque não fui Comunista.
Então eles vieram para os Socialistas e não falei alto porque não fui Socialista.
Então eles vieram para os unionistas comerciais e não falei alto porque não fui um unionista comercial.
Então eles vieram para os Judeus e não falei alto porque não fui Judeu
Então eles vieram para mim. E não houve ninguém deixado para falar alto para mim.
A Europa é o deslize na ditadura. De fato, está já lá.
Comentários
Enviar um comentário